당신은 주제를 찾고 있습니까 “거래 비용 이론 – [인물그루] 거래비용 관점으로 세상을 본 경제학자, 로널드 코스“? 다음 카테고리의 웹사이트 ppa.maxfit.vn 에서 귀하의 모든 질문에 답변해 드립니다: https://ppa.maxfit.vn/blog. 바로 아래에서 답을 찾을 수 있습니다. 작성자 자유기업원 이(가) 작성한 기사에는 조회수 3,616회 및 좋아요 51개 개의 좋아요가 있습니다.
거래 비용 이론 주제에 대한 동영상 보기
여기에서 이 주제에 대한 비디오를 시청하십시오. 주의 깊게 살펴보고 읽고 있는 내용에 대한 피드백을 제공하세요!
d여기에서 [인물그루] 거래비용 관점으로 세상을 본 경제학자, 로널드 코스 – 거래 비용 이론 주제에 대한 세부정보를 참조하세요
로널드 코스는 ‘기업의 본질’ 논문에서 #거래비용 개념으로 기업의 등장을 설명했습니다. 그는 \”정부 개입 없이도 소유권만 명확하다면 피해를 최소화하며 협상할 수 있다.\”고 주장했습니다. 자 그럼 법경제학의 창시자 #로널드 코스에 대해 더 알아볼까요?
좋아요👍 구독📌도 부탁드립니다~!
————————————————–
[시장경제의 중심! 자유기업원 후원하기] : http://cfe.org/info/sponsor.php
거래 비용 이론 주제에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요.
거래비용경제학 – 나무위키:대문
비주류 경제학 중 신제도주의 학파의 이론. 특정 목적 달성을 위한 기업선택대안 중 내부화보다 외부기업과의 거래비용[1]이 낮은 경우에 기업간 거래 …
Source: namu.wiki
Date Published: 11/17/2021
View: 9314
거래비용이론을 이용한 중소기업의 직접수출 전환 결정요인 분석*
조를 변경하여 직접수출 거래방식으로 계약구조 변화를 선택하게 된다. 주제어 : 중소기업, 수출기업화, 거래비용이론, 기회주의, 거래구조.
Source: www.koreascience.or.kr
Date Published: 12/4/2022
View: 6259
거래비용이론(Transaction Cost Theory) – 네이버 블로그
거래비용이론은 기업과 시장 사이의 효율적인 경계(efficient boundary)를 설명하는 이론이다. 즉, 기업의 생산 활동은 경제적인 거래(economic …
Source: m.blog.naver.com
Date Published: 10/25/2022
View: 1948
거래비용이론, 신제도주의, 그리고 제도의 변화: – S-Space
거래비용이론과 신제도주의이론은 국제무역체제의 역사적 변화를 설명하는 핵심. 적 이론틀을 제공한다. GATT의 분쟁해결기제는 중개의 방식으로부터 비강제적 중. 재의 …
Source: s-space.snu.ac.kr
Date Published: 6/17/2021
View: 1079
거래 비용 – 위키백과, 우리 모두의 백과사전
거래 비용(去來費用, transaction cost)은 어떠한 재화 또는 서비스 등을 거래하는 데 수반되는 비용이다. 다른 말로 하면, 시장에 참여하기 위해 드는 비용이라 할 수 …
Source: ko.wikipedia.org
Date Published: 7/17/2022
View: 5731
조직의 경계 설정, 거래 비용을 고려하라 | 리더십 | DBR
이런 독특한 학문적 배경을 바탕으로 윌리엄슨 교수는 조직 이론, 경제학, 법학 등을 절묘하게 통합한 거래 비용 경제학을 통해 조직 경계와 기업 지배구조 연구에 …
Source: dbr.donga.com
Date Published: 1/2/2022
View: 4295
이지훈의 경제이야기 (51)기업이 왜 필요한가 – 거래비용 이론
거래비용 이론은 이처럼 기업의 생성을 설명할 뿐만 아니라 기업의 범위에 대해서도 잘 설명해준다. 예를 들어 협력업체에 일을 맡겼는데 업체의 영향력이 …
Source: m.nongmin.com
Date Published: 12/27/2022
View: 2085
[논문]유통경로내의 거래비용에 대한 개념적 고찰 – ScienceON
거래비용 이론은 Williamson(1975)이 제시한 개념적 틀을 그대로 적용할 것이 아니라 해당 산업내지는 국가 체제에 따라 수정 보완하여 적용하는 것이 바람직하다는 결론 …
Source: scienceon.kisti.re.kr
Date Published: 3/2/2022
View: 1031
주제와 관련된 이미지 거래 비용 이론
주제와 관련된 더 많은 사진을 참조하십시오 [인물그루] 거래비용 관점으로 세상을 본 경제학자, 로널드 코스. 댓글에서 더 많은 관련 이미지를 보거나 필요한 경우 더 많은 관련 기사를 볼 수 있습니다.
![[인물그루] 거래비용 관점으로 세상을 본 경제학자, 로널드 코스](https://i.ytimg.com/vi/0UflGgTOcYg/maxresdefault.jpg)
주제에 대한 기사 평가 거래 비용 이론
- Author: 자유기업원
- Views: 조회수 3,616회
- Likes: 좋아요 51개
- Date Published: 2019. 11. 12.
- Video Url link: https://www.youtube.com/watch?v=0UflGgTOcYg
거래비용이론(Transaction Cost Theory)
거래비용이론(Transaction Cost Theory)
:성과 중심 인적자원관리 패러다임에 주는 시사점
거래비용이론(Transaction Cost Theory)은
드물게도 경제학자들에 의해 논의된 경영학 이론이다.
경영활동의 관리 대상인 기업조직은 시장에서 식별 가능한 생산 활동 경계를 형성하는 집단을 의미하면서, 또한 조직 내 생산 활동 과정에 대한 관리를 시장의 메커니즘으로부터 스스로 단절된 관료적 통제시스템(bureaucratic control system)으로의 대체를 의미하는 것이다.
따라서 전통적인 경제학적 접근에서 조직경영은 관심 밖인 것이 일견 당연한 일이었는지도 모른다. 그러나 로널드 코애즈(Ronald Coase, 1937)에 의해 처음 발표된 거래비용 경제학 이론에서는 바로 시장과 기업조직의 경계구분이 이루어지는 논리를 처음 설명하였고,
그 후 올리버 윌리엄슨 (Oliver Williamson, 1975, 1981) 등에 의해 크게 발전된 이 이론은 오늘날 기업
조직의 거시 전략과 인적자원관리를 포함한 경영관리 활동의 기능별 여러 이슈에 대해 매우 설득력 있는 논리적 근거를 제공하는 것으로 평가받고 있다.
또한 이 이론의 기본적인 논리는 그 후 얀센과 메클링(Jensen and Meckling, 1976) 등에 의해 또 다른
조직경제학 이론인 대리인 이론(Agency Theory)으로 발전하기도 하였다.
그러나 최근 주목받고 있는 코애즈의 고전적인 거래비용이론 이래의 이들 조직 경제학 이론들은 그 이론적 설명력에도 불구하고, 경영활동이라는 실제적 현상을 경제적 효율성의 논리로 지나치게 단순화시켰다는 비판의 대상이 되기도 하였다.
특히 당사자 간의 거래관계를 설명함에 있어 그들의 심리적 태도인 신뢰(trust)와 같은 잠재적 변수가 이들 조직 경제학 이론의 설명에서는 생략되어 있고, 이른바 사회적 자본(social capital)과 같이 경제적 합리성만을 기초로 하지 않는 사회적 교환과정에 대한 설명은 간과되고 있다고 할 수 있다.
오늘날의 지식기반 경제 환경에서 중요시되는 종업원의 자발적이고 헌신적인 참여와 같은 행동을 효과적으로 설명하지 못하고 있다는 비판이 제기되는 것이다.
코애즈의 거래비용이론을 중심으로 한 조직경제학의 기본개념을 간략하게 설명한 후, 사회적 자본이론의 관점을 바탕으로 이들 조직경제학 이론이 실제 조직관리의 현장에 적용되는 과정에서의 제한점을 보완하고자 한다.
아울러 경제적 효율성을 바탕으로 한 성과 지향적 인적자원관리의 패러다임을 추구하는 이 시대의 인적자원관리자에게 주는 시사점에 대해서도 논의하고자 한다.
거래비용이론 (Transaction Cost Theory)
거래비용이론은 기업과 시장 사이의 효율적인 경계(efficient boundary)를 설명하는 이론이다.
즉, 기업의 생산 활동은 경제적인 거래(economic transaction)의 연속으로 정의될 수 있으며, 결국 기업조직이 시장으로부터 형성되는 이유는 일정한 범위의 거래가 기업조직 경계 안의 내부적 거래로 이루어지는 것이 시장에서 이루어지는 경우보다 상대적으로 비용이 적게 들어 효율적인 경우가 발생하기 때문이다.
결국 기업은 조직 생산 활동의 범위 가운데 어느 부분을 내부에서 생산할 것이며, 어느 부분은 외부 거래를 통하여 생산 활동을 수행할 것인가와 같은 이른바 ‘생산과 구매 (make-or-buy)’에 관한 의사결정을 이루게 되고 그 결과 조직의 경계가 결정된다는 것이다.
예컨대 기업 간 수직적 통합(vertical integra-tion)이나 비정규직 근로계약과 같은 이슈들도 거래비용
효율성의 관점에서 설명될 수 있을 것이다.
그런데 거래비용이론에 따르면 거래의 당사자가 거래의 성립을 위해 지불해야 할 비용은 크게 세 가지
관점에서 발생한다.
첫째, 거래 당사자들은 자기중심적인 이기적 성향(self-opportunism)을 가지므로 거래의 당사자들이 거래를 성실하게 수행할 수 있도록 하는 감독비용(monitoring cost)이 발생하고,
둘째, 실제 거래를 성립하는 데 필요한 거래당사자 간 정보의 제약성(information asy-mmetry)을 극복
하기 위한 조정비용(coordination cost)이 발생한다(혹은 결과적으로 제한된 합리성 (bounded rationality)의 문제에 따른 비용이 발생하는 것이다). 그리고
셋째, 거래에 투자되는 거래 당사자들의 자산이 그 특정거래에 국한될 경우, 즉, 자산의 고정성(asset
specificity)이 높을 경우, 거래에 소요되는 비용이 상대적으로 증가한다는 것이다. 특히 자산의 고정성이 높을수록 이기적 행동성향과 정보제약성의 문제는 상대적으로 더욱 증가할 것이며 이 경우 조직 내부적으로 거래가 이루어지는 것이 상대적으로 효율적이고 결국 조직이 시장으로부터 생성된다는 것이다. (Coase, 1937)
거래비용이론이 설명하는 조직 내부적 거래(internal tran-saction)란 곧 조직의 관료적 체계를 통해 이
루어지는 거래의 조정과 관리를 의미한다.
시장에서의 경우와 비교할 때 조직 내부적인 거래의 조정은 조직 내부적 거래당사자 혹은 종업원의 행동과 성과를 감독할 수 있는 위계적 통제 시스템(hierarchical control system)과 이기적인 행동을 제어할 수 있는 인센티브 시스템(incentive system) 등 크게 두 가지 방법에 의해 이루어진다.
그런데 문제는 거래비용이론 학자들이 상정하고 있는 이러한 조직 내부의 위계통제 시스템과 인센티브 시스템이 실제로 거래 당사자(혹은 종업원)의 이기적인 행동을 효과적으로 통제할 수 있는가에 대한 의문점이다.
모란과 고샬(Moran and Gohshal, 1996)의 연구에 의하면 거래비용이론에서는 조직이 상대적으로 시장보다 인간의 이기적 행동(human opportunism)을 조직의 직접적인 위계통제 시스템과 인센티브 시스템을 통해 보다 효과적으로 줄일 수 있다고 하지만 실제로는 그렇지 못하다고 주장한다.
우선 조직의 위계적 통제 시스템이란 구성원의 기회주의적 행동에 대한 비용은 증가시킬지 모르지만 동시에 종업원의 조직에 대한 신뢰와 같은 긍정적인 태도를 감소시키고, 인센티브 시스템도 구성원의 자기중심적 성향을 완화시킬 수는 있으나,
성과와 인센티브와의 연계성 문제, 인센티브의 형평성 문제, 구성원 간의 경쟁 심화 등의 문제를 일으키므로 구성원의 잠재적 태도는 오히려 부정적이 될 수 있다는 것이다.
더욱 높은 수준의 처벌과 보상의 시스템이 구축될수록 종업원들의 행동은 현상적으로는 의도한 대로 통제될지 모르나 종업원의 조직에 대한 태도는 오히려 부정적이 되고, 장기적으로 볼 때
이는 종업원의 이기적인 행동에 대한 의도를 증가시키는 결과로 이어진다는 것이다.
결국 거래비용이론은 기업조직의 생성과 관리의 목적함수를 거래비용의 최소화라는 관점에서 설명함으로써 경영관리상의 복잡한 여러 현상에 대한 체계적인 설명의 틀을 제공하고 있지만,
거래비용의 논리적 근거를 계산적으로 측정될 수 있는 경제적 교환의 관계에만 국한시키고 있다는 점이 문제가 되는 것이다.
오늘날의 지식기반 경영환경 속에서 조직 내 종업원이 수행하는 직무의 성격이 비일상적이고 복잡해질수록 합리적 통제와 감독의 메커니즘을 공식화하기 어려울 것이고, 또한 이러한 복잡한 직무 수행 과정과 결과에 대한 타당하고 공평한 성과 측정과 탄력적인 인센티브 시스템 개발도 어려울 것이다.
조직 내 거래의 조정과정에서도 거래 당사자 간 정보의 비대칭성은 여전히 존재하게 될 것이고 정보의
불확실성 하에서의 의사결정은 계속하여 이루어질 것이다.
따라서 거래 당사자 간의 계산적이고 합리적인 교환을 전제로 한 조직의 통제 시스템이 거래의 조정과
정에서의 상대적인 효율성을 유지하리라는 가정은 성립되기가 어렵다.
조직이 거래의 조정과 당사자들의 동기부여 관리에 효율성을 유지할 수 있다는 논리는 거래비용이론이 간과하고 있는 비경제적인 (혹은 사회 관계적인) 거래의 관점에서 보완될 수 있을 것으로 생각된다.
즉, 거래비용이론이 간과하고 있는 거래 당사자 간 심리적인 태도인 신뢰와 같은 변수야말로 시장과 차별화되어 조직 내부적 구성원의 거래비용 감소에 영향을 주는 유의미한 변수가 될 것이다.
이기적인 행동과 자신의 이익추구 행동으로 거래의 관계를 파악하는 것이 아니라 성실한 거래를 통해 당사자들의 효용가치를 극대화하여 최적의 해를 도출시킬 수 있다는 믿음에 대한 분석도 아울러 필요할 것이다.
대리인이론 (Agency Theory)
거래비용이론에서 조직을 생산 활동에 필요한 거래의 연속으로 정의하였다면, 대리인이론에서는 조직을계약관계(contractual relationship)의 연속으로 정의하였고, 특히 계약의 당사자를 주인(principal)과 주인의 부(wealth)를 대신하여 극대화는 노력을 조직 내 주어진직무에서 수행하는 대리인(agent)으로 구분하였다.
거래비용이론의 목적함수가 거래비용의 최소화였다면 대리인 이론의 목적함수는 주인의 대리인 비용의 최소화라고 할 수 있다. 대리인 비용은 거래비용이론과 유사한 이론의 가정에서 발생하게 되는데,
첫째, 대리인의 자기중심적인 인간적 성향(self-oppor-tunism)과,
둘째, 대리인과 주인 사이 정보의 비대칭성(infor-mation asymmetry)의 존재로 인한 두 가지 제약조건
을 의미한다.
즉, 첫째 대리인이 주인을 위해 계약대로 직무를 수행하도록 하는 조정 노력(technical-administrative
problem)의 필요성과, 둘째 대리인이 주인을 위해 노력함으로써 포기하게 되는 자신의 효용가치로 인한 도덕적 해이(moral hazard)를 방지할 수 있는 대리인의 동기부여 문제(agency-managerial problem) 등이 그것이다.
주인은 이들 두 가지 문제로 인해 발생하게 되는 비용,
즉, 대리인 비용을 최소화하기 위해 노력하게 되고 가장 효율적인 통제시스템을 개발하게 되고 이에 따라 효율적인 조직구조(efficient form of organization)가 설계된다.
대리인 이론의 설명에 따르면 주인은 대리인 비용을 감소시키기 위한 두 가지 유형의 통제 시스템을 개발하게 될 것인데 대리인의 이해관계를 주인의 것과 연동시키는 인센티브 시스템과 대리인의 행동을 감독하는 통제 시스템의 개발이 그것이다.
그런데 이러한 ‘당근과 채찍’의 논리에 의한 대리인의 문제를 해결하는 방법에는 거래비용이론의 경우와 유사한 문제가 발생하게 된다. 즉, 감독과 통제 그리고 경제적 보상시스템의 논리는 장기적으로는 오히려 대리인 문제의 근원인 이해관계의 상이성(goal difference)을 심화시킬 것이다.
더욱이 생산의 수단과 부를 소유하고 있는 주인과 비교할 때 상대적으로 위험에 대한 성향이 회피적일
수밖에 없는 대리인의 입장에서는 성과-보상의 연계시스템의 불확실성에 대한 부담도 증가할 것이므로 장기적으로는 주인과의 계약(혹은 조직)에 대한 부정적 태도 형성으로 이어질 것이기 때문이다.
오늘날의 경영환경과 같이 시장의 불확실성과 직무기술의 복잡성이 증가할수록 대리인이 부담하여야 할 위험의 비용은 상대적으로 증가하게 될 것이므로 감독과 통제의 메커니즘으로 대리인의 문제를 해결하기는 더욱 어려워질 것이다.
따라서 대리인이론의 경우도 경제적 효율성 관점에서의 조직관리의 논리라는 한계점을 가지게 된다. 대리인의 위험부담 문제나 본원적인 대리인과 주인과의 목적 상이성 등의 문제를 보다 효과적으로 극복할수 있는 논의가 필요한 것이다.
거래비용이론의 경우와 마찬가지로 이론의 보완은 계약당사자 간의 근원적 태도 변수인 믿음과 신뢰의 논의로부터 출발할 수 있을 것이다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전
거래 비용(去來費用, transaction cost)은 어떠한 재화 또는 서비스 등을 거래하는 데 수반되는 비용이다. 다른 말로 하면, 시장에 참여하기 위해 드는 비용이라 할 수 있다.[1]
가치의 가격뿐 아니라 거래 전에 필요한 정보수집단계, 협상단계, 계약이 준수하는 데 필요한 비용, 처음 계약의 불완전으로 인한 비용등 전체적인 면에서의 비용을 모두 포함한다. 1937년 영국의 경제학자 로날드 코우즈가 기업의 조직에 대한 설명에서 외적 시장에서의 거래와 내적 거래의 효용성 비교를 위한 개념인 코우즈의 법칙에서 처음 사용하였다. 예를 들어 주식시장에서 어떤 회사의 주식을 거래할 때에 주식중개인에게 중개료를 지불하는데 이것이 주식거래의 거래비용이 된다.
이 개념을 바탕으로 거래비용경제학(Transaction Cost Economics;TCE)가 등장하였는데 이는 신제도적경제학(New Institutional Economics;NIE)의 한 분류로서 이론적 핵심 내용이 되고 있다. 이외에 게임이론, 정보이론도 함께 이 경제학의 바탕을 이루고 있다. 이 경제학의 특징은 제도, 조직의 발생과 경제적 효익을 개인의 합리적 행위와 노력으로 설명한다는 점이다. 이러한 관점에서 태초에 시장이 먼저 있었고 이 시장에서 거래 비용을 줄이기 위한 보다 효율적인 거래를 위해 기업이 생기게 되었다라고 설명하고 있다.
하지만 1990년대 이후의 새로운 웹기반 경제에서는 거래 비용에서 혁신을 이룬 새로운 형태의 기업과 움직임이 나타나고 있다. 그것은 디지털 기술의 발전과 웹 커뮤니티의 발전등을 통해 거래를 이루는 방법과 비용이 현저히 변화하고 있기 때문이다. 예를 들어 MP3의 등장과 온라인 음악 거래시장과 불법복제로 인한 음악시장의 변화이다.
조직의 경계 설정, 거래 비용을 고려하라
시장 경제의 장점을 절대적으로 신봉하는 신자유주의(Neo-Liberalism)가 글로벌 정치 경제를 휩쓸기 시작한 지난 20여 년간 세계 각국의 기업들은 앞다투어 조직 내부의 기능, 역량, 사업 등을 최대한 많이 외부에서 아웃소싱(out-sourcing)하거나 스핀오프(spin-off)해 왔다. 되도록 많은 기능, 역량, 사업을 조직 외부의 시장에서 조달할 때가, 이를 조직 내부에서 직접 수행할 때보다 언제나 우월한 결과를 낳을까? 항상 그렇지는 않다.
그렇다면 언제 조직 외부의 시장 메커니즘에 의존하던 기능, 역량, 사업을 조직 내부로 가져와야 할까? 또 언제 이를 내부에서 외부로 내보내야 할까? 과연 인수합병(M&A), 수직계열화, 스핀오프, 아웃소싱, 전략적 제휴의 선택 기준은 무엇일까? 이런 의사결정을 합리적으로 내리기 위해 CEO들이 정확하게 이해해야 할 사안이 바로 ‘효율적 조직 경계 설계’다.
CEO들이 가장 어려운 의사결정으로 꼽는 전략적 문제를 보면 국내외를 막론하고 항상 M&A, 수직계열화, 스핀오프, 아웃소싱, 전략적 제휴 등이 등장한다. 언뜻 직접적 연관성이 없어 보이는 이 의사결정들은 모두 조직 경계 설계의 문제라는 공통점을 가지고 있다. 따라서 이런 의사결정을 할 때는 반드시 ‘효율적 조직 경계(efficient organizational boundary) 설계’의 관점에서 접근해야 한다. 하지만 그 중요성에도 불구하고 많은 경영자들은 이에 관한 명확한 의사결정 기준, 지식, 노하우를 가지고 있지 않다.
윌리엄슨 교수의 거래 비용 경제학
효율적 조직 경계 설계 연구에 획기적 전환점을 가져온 이론은 바로 작년 말 노벨 경제학상을 수상한 미국 UC 버클리대의 올리버 윌리엄슨(Oliver E. Williamson) 교수의 ‘거래 비용 경제학(Transaction Cost Economics)’ 이다. 윌리엄슨 교수는 노벨 경제학상을 수상했지만 박사 학위를 받을 때 경제학이 아니라 필자와 같은 거시 조직 이론을 전공했다. 그가 미국 카네기멜론대(당시 이름은 카네기공과대) 경영대학의 박사 과정에 재학할 때 그의 지도 교수 및 논문 심사위원들은 조직 이론계의 전설적 거장인 제임스 마치(James G. March), 허버트 사이몬(Herbert Simon), 리처드 사이어트(Richard Cyert) 교수들이었다.
이런 독특한 학문적 배경을 바탕으로 윌리엄슨 교수는 조직 이론, 경제학, 법학 등을 절묘하게 통합한 거래 비용 경제학을 통해 조직 경계와 기업 지배구조 연구에 획기적 전기를 제공했다. 윌리엄슨 교수의 거래 비용 경제학은 1970년대 중반에서 현재까지 이르는 40년 가까운 기간 모든 사회과학 분야를 통틀어 가장 폭넓은 영향을 끼쳤으며, 많은 논란을 가져온 이론이라 해도 과언이 아니다. 거래 비용 경제학은 경영학의 조직 이론은 물론, 전략경영, 마케팅, 오퍼레이션관리, 경제학, 사회학, 법학, 정치학, 역사학 등에 광범위한 영향을 미쳤다.
윌리엄슨 교수는 그의 거래 비용 경제학에서 시장과 조직은 둘 다 경영 활동을 수행하는 방법이며, 서로가 서로를 대체할 수 있다고 주장한다. 즉 동일한 경영 활동을 시장 메커니즘을 통해 조직 외부에서 수행할 수도 있고, 반대로 조직 메커니즘을 통해 조직 내부에서 수행할 수도 있다는 주장이다. 특정한 기능이나 역량, 사업 또는 부품이 필요할 때, 이를 조달하는 방법은 시장 거래를 통해 다른 기업에서 사올 수도 있고, 반대로 조직 내부에서 직접 만들 수도 있다. 앞서 예시한 M&A, 전략적 제휴, 수직계열화, 스핀오프, 아웃소싱의 문제는 모두 특정 경영 활동을 시장을 통해 수행할지, 아니면 조직을 통해 수행할지와 관련한 의사결정을 구체적으로 실행하는 방법론이다.
시장과 조직 중 어느 쪽을 선택할 것이냐는 의사결정에 따라 조직 경계도 변화한다. 즉 되도록 많은 경영 활동을 시장 메커니즘을 통해 수행할수록 조직의 경계는 좁아지고, 반대로 되도록 많은 경영 활동을 조직 내부에서 수행할수록 조직의 경계는 넓어진다. 그렇다면 시장과 조직 중 어느 편을 선택하는 게 성과와 경쟁력 면에서 우월한 결과를 낳을까? 정답은 없다. 윌리엄슨 교수는 시장과 조직이 서로 다른 장단점을 가지고 있으며, 따라서 각 거래의 성격에 따라 시장과 조직을 적절하게 선택해야 한다고 주장한다.
그렇다면 시장과 조직은 각각 어떤 장단점을 지니고 있을까? 시장의 핵심 원리는 각자 자신만의 이익 극대화를 추구하는 독립적 경제 행위자들 사이의 자발적이고 수평적인 거래 관계다. 때문에 시장의 장점은 무엇보다 그 유연성과 효율성에 있다. 시장에서는 어떤 부품을 사오다 환경이 변해서 그 부품이 필요하지 않으면 바로 거래를 중단하면 된다. 그 외의 다른 복잡한 문제들을 고려할 필요가 전혀 없다. 또 시장은 효율적이다. 독립적인 경제 행위자들인 기업들이 각각의 이익 극대화를 위해 최선을 다하고, 자신의 특화된 전문 영역을 갖추려 애쓰기 때문이다. 다양한 경영 활동을 모두 수행하는 다각화 기업, 수직계열화 기업에 비해 개별 활동의 생산성과 효율성이 훨씬 높다.
그러나 각자 이익 극대화를 추구하는 독립적 경제 행위자들 간의 거래 관계는 동시에 높은 거래 비용(transaction cost)이라는 문제도 야기한다. 즉 시장을 통한 경영 활동의 수행은 서로 더 많은 이익을 원하는 거래 당사자들 간의 밀고 당기기에 따른 가격 산정 및 품질 협상 비용, 계약 조건 합의와 계약서 작성 비용, 조달 일자 협의 등의 조정 비용, 물품 공급 및 대금결제 관리 비용, 조달된 상품이나 서비스의 품질 검증 비용, 상대방이 계약 조건을 지키지 못할 때 이에 대한 제재 비용 등 엄청나게 다양한 종류의 거래 비용을 발생시킨다.
따라서 특정 거래 상대와 반복적 거래 관계를 수행하거나 그 거래 관계에만 쓰일 수 있는 전용 설비 투자가 필요할 때 이 거래 비용이 과도하게 높아져 시장은 더 이상 효율적으로 작동할 수 없다. 따라서 이런 상황에서는 경영 활동을 수직 계열화나 M&A 등을 통해 조직 내부로 가져오는 게 낫다는 주장이다.
이런 거래를 조직 내부로 가져오면 시장에서 발생했던 거래 비용은 대폭 감소한다. 조직 내부 구성원이나 부서, 사업부들 사이의 거래 관계 여부와 과정은 각자 자신의 이해관계에 따라 자율적으로 결정되는 게 아니라 상부 경영진의 권한에 기반한 선택과 명령에 의해 수행된다. 조직 내부의 기능 등을 이전할 때 각 사업부서의 이익 극대화를 추구하는 게 아니라, 전사적 차원의 이익을 중시하기 때문이다. 경영진 또한 이 관점에서 의사결정을 내리고 조직원에게 이를 명령한다. 실제 거래 당사자인 기능부서나 사업부는 각각의 이해관계와 상관없이 그 의사결정을 따라야 한다. 이때 시장에서 발생했던 협상비, 계약비, 조정비, 검증비, 제재비 등이 더 이상 발생하지 않으므로 비용 측면에서는 유리할 수 있다.
조직 메커니즘의 또 다른 장점은 불확실성의 감소, 특화된 자산의 투자에 따른 생산성 증대다. 조직 내부에서 경영 활동을 수행하면 외부 공급업자의 기회주의적 행동이나 시장 상황의 급변 때문에 필요한 부품이나 서비스의 조달이 어려워질 가능성이 낮다. 조직 내부에서 이를 안정적으로 공급할 수 있기에 경영 불확실성이 대폭 낮아진다. 반복적으로 필요한 기능이나 사업을 효율적으로 수행하기 위해 필요한 특화된 전용 설비 등에 투자할 수도 있어 생산성 증대도 가능하다.
그러나 조직이 거래 비용 측면에서 시장보다 항상 우월한 대안은 아니다. 조직 또한 나름대로의 다양한 한계가 존재한다고 윌리엄슨 교수는 지적한다. 조직의 가장 큰 한계는 경직성이다. 어떤 부품이나 서비스를 조직 내부에서 직접 조달하기로 하고 조직이 이에 대한 설비나 인력에 투자를 하고 나면, 경영 환경이 변해 이 설비가 더 이상 필요 없어져도 신속하고 유연하게 그 결정을 취소하기 어렵다.
조직의 또 다른 한계는 조직에만 발생하는 특수한 거래 비용인 관료적 비용(bureaucratic cost)이다. 즉 시장에서 어떤 부품이나 서비스를 조달할 때는 협상이나 계약 등에만 신경 쓰면 끝이다. 실제 그 부품이나 서비스를 생산하는 오퍼레이션은 공급업체에 일임하면 된다. 그러나 조직 내부에서 이를 직접 생산할 때는 생산 전략과 계획 수립, 원자재 조달, 생산 오퍼레이션 시스템의 설계와 관리, 관련 부서와의 조정 등 시장에서는 존재하지 않던 엄청난 비용이 발생한다. 이런 조직 내부의 관료적 비용은 시장의 거래 비용보다 더 클 수도 있다.
효율적 조직 경계 설계를 위한 기준
윌리엄슨 교수는 조직과 시장 중 그 어느 쪽도 항상 우월하지는 않다는 점을 강조한다. 전 세계 기업들 사이에서 M&A, 수직계열화, 아웃소싱, 스핀오프, 전략적 제휴 등이 유행처럼 확산되는 현상 또한 매우 비합리적이며, 거래 비용 경제학의 관점에서 합리적으로 효율적 조직 경계를 설계해야 한다고 강조한다. 때문에 그는 어떤 기능이나 역량, 사업, 또는 경영 활동을 조직 외부에서 시장 메커니즘을 통해 수행할지, 조직 내부에서 수행할지의 선택을 다음 기준에 따라야 한다고 주장한다.
첫째, 자사의 핵심 역량에 해당하는 활동은 당장의 비용효율성이나 경쟁력과 상관없이 무조건 조직 내부에 둬야 한다. 필자가 이미 DBR에 기고한 다른 원고에서도 자세히 설명한 적이 있듯 핵심 역량은 어떤 특정 사업에만 필요한 게 아니라, 미래에 다양한 새로운 사업들을 창출할 수 있는 기반이다. 핵심 역량을 조직 외부에서 조달하는 일은 자사의 미래 경쟁력을 외부에 의존하는 심각한 문제를 낳는다. 아웃소싱이나 스핀오프 붐이 발생할 때 많은 기업들이 간과하는 부분도 여기에 있다. 무조건 조직을 간소화하는 게 항상 좋은 일은 아니다. 아무리 조직 규모를 줄이더라도 핵심 역량만은 반드시 외부로 내보내지 말아야 한다.
둘째, 특정 기능, 역량, 사업이 단기적으로 필요한가, 장기적으로 필요한가가 시장과 조직 중 하나를 선택하는 기준이다. 일회성으로 필요하거나, 단기적으로만 필요한 기능, 역량, 사업을 조직 내부에 가지고 있을 필요는 없다. 보통 이런 상황에서는 조직 내부의 관료적 비용이 시장의 거래 비용을 훨씬 초과하기 때문이다. 반면 반복적이고 장기적으로 필요한 기능, 역량, 사업은 조직 내부에서 조달하는 게 합리적이다.
셋째, 높은 생산성, 품질, 효율성을 확보하기 위해 특정 설비나 인력 투자가 필요하다면 이를 조직 내부에서 수행하는 게 좋다. 참여자들이 각각 자신만의 이익만을 추구하는 시장에서는 공급업체가 특정 고객 기업만을 위해 특화된 설비나 인력에 투자하는 일이 비효율적이다. 때문에 해당 공급업체는 모든 기업들의 요구에 유연하게 부응할 수 있는 범용 설비나 인력만을 사용할 때가 많다. 생산성, 품질, 효율성에서 한계를 가질 가능성이 크다.
넷째, 환경 불확실성이 높을 때는 일반적으로 조직보다 시장이 더 나은 대안이다. 미래 수요를 예측하기 어렵고, 환경 불확실성이 클 때는 특정 기능, 역량, 사업을 효율적으로 수행하기 위해 조직 내부에 대규모 투자를 해서 많은 매몰 비용(sunk cost)을 발생시키는 것이 비합리적이기 때문이다. 뿐만 아니라 예측 못한 상황이 발생했을 때 조직 전체의 유연한 대응을 어렵게 만들 수 있다. 불확실성이 높을 때는 유연성이 매우 중요하다.
거듭 강조했듯 M&A, 수직계열화, 아웃소싱, 스핀오프, 전략적 제휴 등은 결코 유행에 따라 성급하게 시도할 수 있는 전략이 아니다. 효율적 조직 경계 설계의 관점에서 고도의 판단력을 요구하는 의사결정이라는 점을 많은 CEO들이 명심하고, 조직 경계 설계 이론에 대한 관심을 높여야 한다.
[논문]유통경로내의 거래비용에 대한 개념적 고찰
초록
본 논문은 거배비용분석 이론의 포괄적 이해를 돕기 위한 하나의 방법으로 거래비용분석법의 구성요소 중의 하나인 “거래비용”에 대한 개념검토를 목적으로 하고 있다. 유통경로 지배구조 현상을 규명하기 위한 하나의 방법으로 거래비용 분석의 개념적 틀을 적용한 지도 벌써 수십 년이 경과되었다. 본 연구의 출발점은 Williamson(1975)이 개념적 틀에서 제시한 자산특유성(asset specificity)을 어떠한 형태로 정의하고 있는지?, 기존의 선행연구들에서는 어떠한 형태로 자산특유성을 설명하고 있으며, 선행연구들에서는 자산특유성 개념의 조작적 정의를 어떠한 형태로 정의하고 있는지? 에 대한 물음에서 출발하고 있다. 본 연구를 통해 거래비용 이론이 완전 자유 경쟁체제가 아닌 통제 경제체제에서도 적용 가능한 것이냐 하는 것이다. 거래비용 이론은 Williamson(1975)이 제시한 개념적 틀을 그대로 적용할 것이 아니라 해당 산업내지는 국가 체제에 따라 수정 보완하여 적용하는 것이 바람직하다는 결론이다. 기존의 거래비용(자산특유성)에 대한 연구방향을 종합하여 요약하면 크게 네 가지 방향으로 나누어진다고 볼 수 있다. 첫째는 기업이 제품의 유통과 관련하여 기업이 특유자산을 보유하고 있는 판매 대리인을 이용할 것인지, 아니면 자사의 고용인을 이용할 것인지에 대한 연구의 흐름이다. 둘째, 원료의 공급에 있어 기업이 특유자산을 보유하고 불확실성이 큰 경우 기업이 직접 제조할 것인지 아니면 외부 공급자로 부터 구매할 것인지에 대한 의사결정의 문제를 다루고 연구의 흐름이다. 셋째는 기업이 해외 시장 또는 서비스 시장 진출 시 지사의 사용 할 것인지 아니면 현지 대리인의 이용에 관한 문제를 다루는 연구의 흐름이다. 넷째는 거래비용이론이 가지는 기본 가정의 한계를 지적하고 거래비용이론의 확장을 시도하는 연구의 흐름이다. 거래비용분석이 갖는 한계점으로는 첫째, 기존의 연구들은 Williamson(1975)이 제시한 개념들을 이용하여 단순히 유통경로 현상을 규명하는데 만 치중하고 있다는 것이다. 둘째, 유통경로 구성원들이 거래비용(자산특유성)때문에 다양한 거래구조를 형성했다면 그에 따른 명확한 성과가 있어야 하는데, Heide와 John(1988)의 지적에서 처럼 거래비용분석의 기본 가정에 관한 실증적 연구가 매우 애매 한다는 것이다. 셋째, 기업이 특유자산(불확실성)을 보유하고 있는 거래를 내부화한다고 가정하고 있으나 내부화에 대한 명확한 설명이 제시되어 있지 않다는 것이다. 다섯째, 거래비용 이론은 완전자유경쟁체제에 적합한 이론이라 할 수 있으며 통제경제 내지는 계획경제 체제하에서는 적용하기가 부적절한다. 향후 연구를 위한 제언으로는 경제구조와 산업구조의 차이에서 발생하는 현상으로 분석할 수 있으며, 다양한 산업구조에 거래비용분석을 적용할 필요성이 존재한다. 따라서 거래비용분석에서 제시하고 있는 거래비용에 대한 명확한 정의가 필요하다.
키워드에 대한 정보 거래 비용 이론
다음은 Bing에서 거래 비용 이론 주제에 대한 검색 결과입니다. 필요한 경우 더 읽을 수 있습니다.
이 기사는 인터넷의 다양한 출처에서 편집되었습니다. 이 기사가 유용했기를 바랍니다. 이 기사가 유용하다고 생각되면 공유하십시오. 매우 감사합니다!
사람들이 주제에 대해 자주 검색하는 키워드 [인물그루] 거래비용 관점으로 세상을 본 경제학자, 로널드 코스
- 자유기업원
- 자유
- 경제
- 정치
- 사회
- 인문
- CFE
- 시장
- 도서
- 출판
- 추천
- 책
- 돈
- 금융
- 토지
- 민주
- 세금
- 로널드 코스
- 영국
- 프랑스
- 코스
- 정통 경제학
- 경제학
- 기업
- 조직
- 주식회사
- 거래비용
- 협상
- 기업의 본질
- 논문
- 계약
- 비용
- 코스의 정리
- 법경제학
- 소유권
YouTube에서 거래 비용 이론 주제의 다른 동영상 보기
주제에 대한 기사를 시청해 주셔서 감사합니다 [인물그루] 거래비용 관점으로 세상을 본 경제학자, 로널드 코스 | 거래 비용 이론, 이 기사가 유용하다고 생각되면 공유하십시오, 매우 감사합니다.